极目新闻评论员 纪平
8月29日，孙宇晨再度发文回应与演员景甜的财产及情感纠纷，以“关灯的声音惊扰了景女士，那不是我的本意”的文艺话术收束连日喧嚣，并表态“这件事到我为止”。
来源：网络截图
来源：微博博主发文截图
这番文艺腔十足的“收场”，距离他27日发布六千字长文爆料与景甜的情感细节、3000余万元的彩礼纠葛、各种私密细节，也不过两天。
发文之后，孙宇晨迅速接受采访，大谈心路历程，其代理律师也证实，已就彩礼返还问题起诉景甜及其父母，案件尚未进入实体审判。而景甜本人回应称仍相信爱情，相信法律正义，其工作室更强硬回击，称“有勇气对以艺人声誉为要挟的碰瓷行为说不”“一切交给法院处理”。一场私人民事纠纷，在“咯噔文学”的渲染和你来我往的拉扯中，发酵为全民围观的“八卦盛宴”。
来源：微博截图
纵观整场风波，孙宇晨的操作堪称“教科书式”的炒作表演：先用写小说一样的口吻，穷尽细节地曝光景甜的个人隐私，用极具争议的“捞钱”“代孕”等话题，损害对方的声誉，制造舆论争议，再用文末轻飘飘的“纯属虚构”来自我免责。在事情闹得不可收拾，对女方的事业和声誉造成严重影响之后，再轻描淡写地说“不是本意”，难怪被网友斥为伤害他人之后再装无辜的“伪善式”道歉。
孙宇晨在采访中辩称，长文“绝大多数是真实陈述”，但又强调“写了是虚构的，因为没办法保证每个东西都100%”。这套说辞存在明显的逻辑悖论：既然是“遵从自我真实想法的陈述”，又何来“虚构”之说？常规文学创作的“纯属虚构”，意味着架空人物、情节与背景，不对应现实中的真人真事。可这篇长文精准绑定景甜本人、双方恋爱关系、彩礼金额、私人相处细节等，所有内容的指向性、针对性极强，完全基于真实私人关系展开。所谓的“虚构标注”，至多是对部分细节的模糊修饰，根本无法抹去擅自公开他人私密生活的核心事实，说到底，不过是为了规避舆论与法律追责，硬找的一个“挡箭牌”。
从法律层面而言，隐私权的核心要义，是保障公民私生活安宁与私密信息不被非法公开，这份保护与信息真假、对错无关。孙宇晨曝光的大量内容，其实都属于受法律严格保护的个人私域内容，因此无论他是不是“纯属虚构”，未经当事人许可擅自公开私密信息，就已经突破了隐私保护的法律底线。司法维权的初衷是还原事实、厘清权责，绝非公开处刑、曝私泄愤，法律不应允许任何人以维权之名，行侵权之实。
一段亲密关系结束后的财产争议，可以双方协商，可以走法律程序处理，是属于纯粹的民事财产纠纷，但孙宇晨明明已经起诉，却依然跳出法律框架，用万字长文、媒体专访、社交动态组成一套“舆论组合拳”，将情感私密生活摊开在聚光灯下供人咀嚼。
他选择用舆论先于法律宣泄私怨，本质上就是看准了女明星身份特殊，经不起名誉损耗，受不了道德审判，所以试图利用网友的八卦心态，舆论的疾风骤雨，逼迫对方妥协。这样的行为早已脱离了正当维权的初衷，显得鸡贼钻营，极不体面，也让私人恩怨彻底沦为了大众谈资。
公共舆论场从来不是私人恩怨的“审判庭”，热搜、新闻、大众注意力都是稀缺的公共资源，理应聚焦民生百态、社会公共事务，而非沦为个人利益博弈，打击他人的工具。在案件尚未审理、无任何司法定论的前提下，孙宇晨刻意以虚实交织的私人长文制造话题、搅动舆论，无端透支公共流量、浪费公共资源，本质上就是精心策划的“舆论投机”，这倒也的确符合他一贯“对韭当割”“黑红也是红”的人设。
这场闹剧的最吊诡之处在于，深谙流量炒作之道的孙宇晨，这次又得逞了，再度精准拿捏了网友的“吃瓜”心理，成功在热搜上霸榜。当全网热衷于评判他和景甜的情感是非时，大众便习惯性忽略了此人身上更值得审视的争议。作为“币圈大佬”，孙宇晨多年来始终深陷“炒作营销”“收割韭菜”的舆论争议，其相关业务的合规性、财富积累的合法性一直备受质疑。或许，比起真假难辨的明星情史，这些关乎市场秩序、行业规则的问题，才是更值得公共舆论聚焦的核心。
同创优配提示：文章来自网络，不代表本站观点。
